פסק-דין בתיק ת"א 1428-09-08

מבוא

1.              התובע, יליד 21/1/1958, נפגע ביום 29/2/08 בתאונת דרכים עת התנגש ברכב בו הוא נסע רכב משטרתי שהיה במרדף אחר רכב נמלט. התביעה הוגשה נגד כלל חברה לביטוח בע"מ בהיותה מבטחת הרכב בו נסע התובע בעת אירוע התאונה.

2.              אין מחלוקת בין הצדדים באשר לחבותה של כלל לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו בתאונה, והמחלוקת מתמקדת בשאלת גובה הנזק בלבד.

מהות הפגיעה

3.              ממקום התאונה פונה התובע לבי"ח רמב"ם, שם אובחן כי הוא סובל משבר אורכי מדיאלי בפיקה מימין בתזוזה מינימאלית וכן מחתך באורך של כ-1 ס"מ בחלק הפנימי של הברך. בחדר המיון בוצעה שטיפה של החתך בסליין ופולידין ותפירת העור בתפרי ניילון. כמו כן הונח סד גבס אחורי עמוק. התובע אושפז למשך 4 ימים להשגחה ולאחר מכן שוחרר להמשך שיקום בבי"ח אלישע, שם הוא אושפז עד 19/3/2008, דהיינו למשך 15 ימים נוספים. בדו"ח "סיכום ריפוי בעיסוק" מבי"ח אלישע תואר מצבו של התובע בעת השחרור משם כדלקמן:

"מוטורי - גפיים עליונות תקינות.

קוגנטיבי - תקין.

תפקודי - במחלקה נייד בכיסא גלגלים או הליכון, מעברים בהשגחה, עזרה בינונית ברחצה ועזרה רבה בלבוש תחתון (לבישת תחבושות וסד לברך). מוריס תרגל ניידות עם קביים במדרגות, זקוק להשגחה".

4.              ביום 31/3/08 ביקר התובע במרפאה אורתופדית של בי"ח רמב"ם ונבדק ע"י ד"ר גרינטל, מומחה לכירורגיה אורתופדית. בסיכום ביקור מאותו יום נרשם, כי לא ניתן לראות את הסדק שנצפה במיון וכי ניתן להתחיל בטיפולי פיזיותרפיה לצורך הפעלת ושיקום המפרק. בפרק המלצות נרשם, כי התובע יכול ללכת עם הליכון או קביים ובהדרגה ניתן להפסיק את השימוש בעזרי הליכה.

ביום 14/5/08 נבדק שוב ע"י ד"ר גרינטל, אשר ציין כי מהלך הטיפול במפרק איטי וכי התובע זקוק לטיפול פיזיותרפי אינטנסיבי. בפרק "המלצות" נרשם, כי התובע זקוק, כאמור, לטיפול פיזיותרפי אינטנסיבי לשיפור טווח התנועה וחיזוק השרירים סביב הברך.

5.              בהתאם למלצות ד"ר גרינטל עבר התובע סדרה של 23 טיפולי פיזיותרפיה בתקופה שבין 15/4/08 ועד 13/7/08 במכון לפיזיותרפיה "לב הקריה" השייך לשירותי בריאות כללית. ביום 16/7/08 נבדק שוב ע"י ד"ר גרינטל אשר ציין בסיכום ביקור מאותו יום, כי קיים שיפור איטי במצב ולכן זקוק התובע להמשך טיפול פיזיותרפי אינטנסיבי כמקודם, לשיפור טווחי התנועה וחיזוק השרירים. כמו כן המליץ ד"ר גרינטל על נטילת משככי כאב ועל טיפולים חשמליים להפחתת הכאב עליו התלונן התובע. בהתאם להמלצות הנ"ל המשיך התובע את טיפולי הפיזיותרפיה גם בחודשים 8-10/08.

6.              התובע המשיך להיות מטופל במסגרת קופ"ח כללית ומרפאות אורתופדיות בבי"ח רמב"ם והמשיך להתלונן על כאבים והגבלה בתנועות ברך ימין. בשל תלונות אלה הוא הופנה להמשך טיפול במרפאות כאב, וכן הופנה לביצוע צילום CT ומיפוי עצם לברך.

במיפוי עצם מיום 21/6/09 אובחנה קליטה מוגברת בברך ימין על רקע הניתוח והטראומה באותה ברך, קליטה מוגברת בברך שמאל וקליטה מוגברת בחלק הלטרלי של גוף חוליה גבית אמצעית. בבדיקת CT מיום 23/6/09 אובחן אוסטיאופורוזיס מימין וכן "מצב לאחר שבר של הפינה המדיאלית של הפאטלה" עם פרגמנט לא מחובר.

7.              בשל הממצאים בצילומי ההדמיה כמתואר לעיל ובשל המשך התלונות על כאבים בברך, הוחלט על ביצוע ניתוח להטריית פרגמנטים באספקט המדיאלי בברך ימין. לצורך ביצוע הניתוח אושפז התובע בבי"ח רמב"ם מיום 16/1/10 עד יום 24/1/10 ובמהלך אשפוזו בוצע הניתוח כאמור. בפרק "דיון ומסקנות" בסיכום האשפוז שהתייחס לתקופת אשפוז זו נרשם, כי ביום 17/1/10 נותח התובע ובוצע שחרור רקמות והטריית שוליים. מהלך הניתוח ומהלך האשפוז לאחר מכן תקין. בפרק "המלצות" נקבע, בין היתר, כי התובע יכול ללכת בעזרת קביים או הליכון עם דריכה מלאה, שכיבה עם רגל מורמת ושטיפת הפצע עם מים וסבון.

8.              מבי"ח רמב"ם עבר התובע להמשך אשפוז בבי"ח אלישע לשם קבלת טיפול שיקומי לחיזוק שרירי הברך ושיפור טווח התנועה, שם הוא אושפז עד 5/3/10. בטופס הערכה תפקודית שמולא ע"י הפיזיותרפיסט שטיפל בו בבי"ח אלישע נרשם, כי התובע נייד בעזרת הליכון גלגלים באופן עצמאי למרחק של כ-20 מטר, וכי הוא מתקשה בנשיאת משקל על רגל ימין. כמו כן צוין כי התובע הולך עם צליעה בולטת. בפרק המלצות נרשם, כי התובע זקוק לתרגיל סטטי בברך, הפעלה אקטיבית של הברך ושיפור ניידות עם הליכון או קביים כולל ניידות במדרגות.

9.              לאחר הניתוח היה התובע במעקב רפואי במסגרת קופ"ח ומרפאה אורתופדית בבי"ח רמב"ם. במסמך רפואי מיום 21/6/10, שנערך ע"י ד"ר חאג' חוסין מסעוד, מומחה הרדמה וכאב, נרשם מפיו של התובע כי מאז הניתוח ועל אף שהיה בשיקום לא חל שינוי במצבו ועדיין מרגיש כאב חד בברך. נרשם עוד כי התובע הולך עם הליכון וכי בבדיקת אורתופד הייתה התרשמות מתנועתיות די טובה בברך אם כי עדיין נצפתה נפיחות באזור הניתוח מלווה בכאב בכל תנועה.

התובע המשיך להתלונן על כאבים בברך ימין והגבלה בתנועות גם בשנת 2011, הופנה לטיפול במרפאות כאב, פנה להתייעצות בבי"ח אלישע וכן המשיך להיות מטופל במסגרת קופ"ח כללית ובי"ח רמב"ם.

10.          במקביל לתלונות כאמור, התלונן התובע על כאבים והגבלה בתנועות עמוד שדרה מותני. בשל תלונותיו אלו הוא הופנה לביצוע בדיקת CT מיום 13/12/10, אשר הדגימה בלט דיסק במרווח שבין החוליות L4-L5 עם לחץ על שורש L5 משמאל.

הנכות הרפואית